70 лет назад…Год 41-й…Начало июня…

Двадцать рассветов осталось счастливых.

Все ещё живы, все, все, все …

Ради светлой памяти павших, именами, которых нарекали родители нас, родившихся после войны, ради тех, кто жизнь свою отдал, чтобы жизнь продолжалась, вспомним,  как всё это начиналось. Ещё раз осмыслим начало страшной трагедии XX века,  принёсшей горе в каждую советскую семью и дадим оценку тому, кто разжигал этот вселенский пожар, и кто этому потворствовал. И всё ли возможное было сделано для того, чтобы избежать этой беды.    

Участники одних и тех же исторических событий, но бывшие, как говорится, по разную сторону баррикад, как правило, описывают эти события в своих мемуарах, а самое главное, оценивают их совершенно по-разному, порой диаметрально противоположно. Поэтому, при изучении того или иного исторического документа, или труда по истории, чтобы не впасть в заблуждение, нам важно разглядеть, а чью позицию занимают авторы, чей интерес они отстаивают.

Зададимся вопросом, чьи интересы отстаивали народные депутаты СССР, вольно или невольно, с умыслом или нет, когда на своём первом съезде, в июне 1989 года, создали специальную комиссию, а на втором, в декабре того же года, приняли Постановление о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года? Чьи угодно, но только не национальные интересы. Ибо пересмотр и признание незаконным, через 50 лет после подписания, договора о ненападении между Германией и Советским Союзом ставили сразу же под вопрос  законность существовавших тогда границ СССР. Что означало утрату советского суверенитета над тремя прибалтийскими республиками, западными областями Украины и Белоруссии, Северной Буковины и Молдавии, северной частью Ленинградской области (Карельский перешеек и северный берег Ладожского озера) и частью Карельской АССР. Признание договора 1939 года противоправным, означало, что автоматически признаётся незаконным проживание на землях Прибалтики и других западных территориях миллионов советских граждан, переселившихся туда после 1939 года, а советские войска на территориях, расположенных к западу от советской границы на 23 августа 1939 года и впоследствии включённых в состав СССР, являются оккупационными. Итогом этой политической диверсии против нашей Родины стал выход прибалтийских республик из Союза, что положило началу развала страны советов, закончившегося беловежским сговором. В результате страна потеряла свою целостность и миллионы наших соотечественников превратились в лиц без гражданства и переселенцев.

А теперь задумаемся, с какой целью и в чьих интересах, такая негативная оценка съездом народных депутатов СССР советско-германского договора о ненападении и протоколов к нему как, «это было тайное соглашение за спинами третьих стран, суть которого – разграничение сфер влияния», перекочевало в учебники по истории отечества для 10-х, 11-х классов? Кому такая оценка выгодна? Понятно, что не Отечеству, а тем, кто стремится пересмотреть причины и итоги второй мировой войны со всеми вытекающими из этого последствиями. Тем, кто записывает Советский Союз в разряд агрессора и виновника развязывания этой войны, не имеющего права претендовать на плоды своей великой Победы над фашистской Германией. Творится это с ведома и одобрения министерства образования и правительства Российской Федерации. Так задумаемся и ответим на вопрос, кому же тогда служат нынешние правители страны, её ли интересам, российскому народу или его врагам? Ответ очевиден!

А теперь проанализируем и ответим на вопросы: чьи же интересы отстаивал, какие цели преследовал И. В. Сталин,  соглашаясь на договор с фашистской Германией в 1939 году? И достиг ли он того, чего хотел? Соответствует ли исторической действительности, а так же национальным интересам Постановление съезда народных депутатов от 24 декабря 1989 года в такой своей оценке договора: «Договор с Германией о ненападении… имел одной из целей – отвести от СССР угрозу надвигавшейся войны. В конечном счёте, эта цель не была достигнута, а просчёты, связанные с наличием обязательств Германии перед СССР, усугубили последствия вероломной нацистской агрессии».

Такой анализ нельзя проводить в отрыве от контекста предшествующих исторических событий. Сталину и советскому руководству хорошо была известна цитата Гитлера из его книги «Моя борьба»: «Мы, национал-социалисты, сознательно подводим черту под внешней политикой Германии довоенного времени. Мы кладём предел вечному движению германцев на юг и на запад Европы и обращаем взор к землям на востоке. Мы прекращаем, наконец, колониальную и торговую политику довоенного времени и переходим к политике будущего – к политике территориального завоевания. Но когда мы в настоящее время говорим о новых землях в Европе, то мы можем в первую очередь иметь в виду лишь Россию и подвластные ей окраины государства. Сама судьба как бы указывает этот путь». Поэтому, когда в 1933 году Гитлер пришёл к власти, это не могло не привести к обострению  советско-германских отношений. Так как Советский Союз до 1939 года не имел общей границы с Германией, то дипломатия страны социализма справедливо полагала, что германский фашизм начнёт агрессию не с нападения на СССР. Поэтому, начиная с 1933 года и вплоть до 23 августа 1939 года, дня подписания советско-германского договора о не нападении, все усилия советской дипломатии были направлены на создание коллективной системы отражения агрессии.

Со своей стороны, сердцевиной всех действий гитлеровской Германии в это время на международной арене было стремление нацистов предотвратить объединение усилий стран, которые они рассчитывали громить по одиночке. Используя противоречия между своими будущими жертвами, они противодействовали их объединению. Тактически основным средством для достижения этой цели ими был взят на вооружение оголтелый антисоветизм. При этом планы Гитлеровской Германии не ограничивались экспансией на восток, перераспределением в свою пользу колоний и сфер влияния. Реализуя планы мирового господства, Гитлер планировал полностью разгромить и подчинить себе своих главных конкурентов и соперников в империалистическом мире Францию и Англию.

Правительства Франции и особенно Англии так же противодействовали советским инициативам по созданию системы коллективной безопасности. Их дипломатия и правительства, в  условиях очередного всеобщего экономического кризиса капитализма, обострения противоречий между политическими группировками империалистических государств Англии, США, Франции с одной стороны, Германии, Японии и Италии с другой, поощряли антисоветские гитлеровские устремления, провоцируя обе стороны на военный конфликт, надеясь таким образом разрешить свои противоречия. То есть, отвести притязания Гитлера на колонии от своих колониальных владений, направив его устремления на восток. А так же ослабить и обескровить своего главного конкурента в войне с Советским Союзом, а при возможности уничтожить последнего. Действительные планы, тайные переговоры и договорённости тщательно скрывались от общественности под ширмой пацифизма и оборончества, под прикрытием лицемерных заявлений о миролюбии. Дипломатией западных государств официально проводилась политика умиротворения агрессора. Она в конечном итоге закончилась Мюнхенским сговором четырёх держав Англии, Франции с одной стороны, Германии, Италии с другой. Под давлением правительств Англии и Франции правительство Чехословакии вынуждено было уступить территориальным притязаниям фашистской Германии, отказаться от советско-чехословатского договора о взаимопомощи, несмотря на решимость Советского Союза предпринять все меры по обеспечению безопасности Чехословакии независимо от позиции Англии и Франции. В конечном итоге в марте 1939 г. Чехословакия потеряла свою независимость.

К началу второй мировой войны политическая обстановка на карте Европы сложилась следующим образом. Во избежание войны на два фронта, Германия не могла ещё начать реализовывать свои планы на западе, не уничтожив единственного союзника Франции и Англии на востоке – Польшу. С этой целью Гитлер сосредоточил на своих восточных границах всю массу своих войск, прекрасно осознавая, что нападение на Польшу означает автоматическое вступление в войну Англии и Франции на стороне Польши. Несмотря на это он идёт на этот шаг, так как был уверен, что они к активным действиям не перейдут, ибо надеются, что его продвижение на восток на этом не ограничится и в войну будет вынужден втянуться Советский Союз. Чего собственно они и добивались политикой «умиротворения». И Германия даёт такие гарантии Англии и Франции.

В свою очередь Польша была не способна своими силами сопротивляться агрессору. Но в тоже время правительство Польши категорически отвергает помощь Советского Союза. По-прежнему рассматривая его как потенциального врага, она ведёт политику «равной удалённости», надеется на мифические гарантии независимости, данные ей Англией и Францией.

Сам Советский Союз был вынужден в это время, с мая по сентябрь 1939 года совместно с войсками МНР сражаться против крупной группировки японских войск, вторгшихся на монгольскую территорию в районе реки Халхин-Гол. К неурегулированному инциденту на востоке добавилась угроза с запада. К нашим границам приближалась военная армада Германии. Её надо было остановить. Либо военным путём, вступив в единоборство с агрессором. Либо мирным путём, согласившись на предложение Германии заключить договор о ненападении. Этот вариант всегда рассматривался Сталиным только как мера временная, не снимающая полностью угрозу войны, а лишь на какой-то срок отодвигающая её начало.

Накануне нападения фашистской Германии на Польшу и начала второй мировой войны, Советский Союз делает последнюю попытку добиться заключения договора коллективной безопасности. В Москву приезжают военные миссии Англии и Франции. Переговоры начались 12 августа, но уже к 14 августу стало ясно, что достигнуть соглашения с Англией и Францией о совместной обороне совершенно невозможно. Делегации этих государств по-прежнему добивались от СССР таких обязательств, выполнение которых вовлекало бы его в конфликт с Германией, давая возможность Англии и Франции оставаться в стороне. Поэтому советская миссия была вынуждена сделать заявление: «Советская миссия выражает сожаление по поводу отсутствия у военных миссий Англии и Франции точного ответа на поставленный вопрос о пропуске советских вооруженных сил через территории Польши и Румынии. Советская миссия считает, что без положительного разрешения этого вопроса всё начатое предприятие о заключении военной конвенции… заранее обречено на неуспех. Ввиду изложенного, ответственность за затяжку военных переговоров, как и за перерыв этих переговоров, естественно, падает на французскую и английскую стороны».

А до нападения фашистской Германии на Польшу 1 сентября 1939 года оставались считанные дни. Не сумев найти пути к договорённости с Англией и Францией о совместных действиях в случае нападения Германии на Польшу. Не желая втягиваться в военный конфликт с Германией без надёжных союзников и вести войну на два фронта. Сталин приходит к выводу, что ему ни чего не остаётся другого, как соглашаться на переговоры и договариваться о будущей германо-советской границе. Таковы истинные причины и предыстория заключения советско-германского договора о ненападении. Вот и судите, как они соотносятся с той оценкой причин и мотивов заключения этого договора, которая была изложена в Постановлении съезда народных депутатов от 1989 г. 

Так чьи же интересы Сталин защищал и попирал ли при этом чьи-то интересы, когда шёл на пусть временную и непрочную, но мировую с реваншистом и агрессором? Давайте разберёмся. Гитлер ведь не думал выполнять данные Западу гарантии, что после падения Польши он продолжит движение на Восток. Ему это было пока невыгодно. Не закончив войны на западе Европы, он не хотел открывать второй фронт на Востоке, так как справедливо полагал, что война на два фронта губительна для Германии. Мирный договор был в тот момент, более нужен Германии, чем Советскому Союзу. Он был поставлен в такие условия, пускай временные, когда он готов был на любые условия, лишь бы обеспечить мир в тылу. Значит, советская сторона могла решать вопросы по укреплению своей безопасности без противодействия со стороны Германии. Как правильно рассудил Сталин, если уж идти на подписание договора с Германией то, вытребовав при этом, улучшение своих стратегических позиций.

Вкратце подведём итоги значения заключённого договора для укрепления обороноспособности стран. Во-первых, договор разрушил сокровенные надежды мюнхенских соглашателей на взаимное ослабление сильнейшего капиталистического конкурента и ненавистной страны советов. Во-вторых, ликвидирована была опасность второго фронта на востоке страны, т. к. временно ухудшились отношения между Японией и Германией. Ведь развязывая конфликт с Советским Союзом, она приурочивала его к нападению Германии на Польшу, а затем на СССР. Оставшись одна, она была вынуждена 15.09.1939 г. подписать соглашение с СССР, МНР о ликвидации конфликта. А так же коренным образом пересмотрела направление своих агрессивных устремлений. В-третьих, прекратилась Германская экспансия на Прибалтийские страны и давление по втягиванию их в конфликт против Советского Союза. Прибалтийский плацдарм нападения на СССР, превратился в плацдарм обороны. В-четвёртых, возвращены были отторгнутые в ходе Гражданской войны и империалистической агрессии западные земли Украины, Белоруссии и Молдавии. Западная граница была отодвинута от промышленных центров страны на 250-300 км, а граница на Карельском перешейке от Ленинграда на 150 км. И последнее, появилось время для проведения технического перевооружения Красной Армии и подготовки её к современной войне. И самое главное, он устранил возможность создания единого антисоветского фронта империалистических государств. Сделал неизбежным, в будущем, создание антигитлеровской коалиции. Лучшая оценка роли Сталина в этом, слова, сказанные его непримиримым врагом Черчиллем, по случаю 80-летия со дня рождения И. В. Сталина: «Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставляя даже нас, которых называл, открыто империалистами, воевать против империалистов…».

А. М. Кубасов, первый секретарь Нижнетагильского МО КПРФ.